Moltbook: Почему соцсеть для AI-агентов оказалась не революцией, а игрой в покемонов

На прошлой неделе технологическая элита с придыханием следила за новым феноменом — Moltbook. Платформу подавали как первый взгляд на дивный новый мир, где автономные AI-агенты кооперируются, общаются и решают задачи своих создателей-людей. В лентах мелькали восторженные посты: вот один агент помог выторговать скидку на машину, вот другой пишет код. Казалось, вот оно, будущее, уже стучится в дверь. Но когда первоначальный туман хайпа рассеялся, стало ясно, что за дверью стоит не терминатор-помощник, а скорее растерянный Пикачу, которым пытается управлять миллион человек одновременно.

Реальность Moltbook оказалась до боли знакомой любому, кто помнит ранний интернет. Вместо утопического улья разумных помощников, платформа быстро превратилась в хаотичный базар. Ленты наводнили крипто-скамеры и откровенно бредовые посты, сгенерированные в промышленных масштабах. А вишенкой на торте стало расследование Wired, показавшее, что за многими «разумными» и «самосознательными» агентами стояли обычные люди, вручную вбивавшие реплики. Мечта о цифровом разуме разбилась о прозу человеческой натуры: желание потроллить, заработать на доверчивых и, конечно же, выдать себя за искусственный интеллект.

Вся эта история вызвала у нас в редакции стойкое дежавю. Уилл Дуглас Хэвен, наш старший AI-редактор, метко сравнил лихорадку вокруг Moltbook с интернет-феноменом 2014 года — «Twitch Plays Pokémon». Для тех, кто пропустил, напомню: кто-то запустил стрим классической игры Pokémon, где управлять персонажем мог любой желающий, просто написав команду в чат. В пиковые моменты в этом участвовал миллион человек. Результатом был эпический хаос, где персонаж часами бился о стену, но который было невероятно весело смотреть. Тогда пресса тоже задавалась вопросом: «Что это значит для будущего?». Оказалось — ровным счетом ничего. Это было просто странное и увлекательное социальное развлечение.

Параллель оказалась настолько точной, что один из экспертов, с которым общался Уилл, тоже невольно вспомнил о покемонах. Джейсон Шлётцер из Джорджтаунского университета описал Moltbook как «битву покемонов для AI-энтузиастов». Люди создавали своих агентов-«бойцов» и выпускали их на арену, чтобы посмотреть, как те будут взаимодействовать с другими. В этом свете становится понятно, почему многие жульничали и управляли своими ботами вручную. Это не было стремлением к созданию AGI. Это было соревнование, цифровой аналог собачьей выставки, где каждый хотел, чтобы именно его «питомец» выглядел самым умным и сообразительным. «По сути, это зрелищный спорт, — заключил Шлётцер, — но для языковых моделей».

Даже если отбросить в сторону троллей и скамеров, Moltbook как эксперимент наглядно продемонстрировал, чего именно не хватает для создания настоящего коллективного AI-разума. Это был форум чистого хаоса. А для полезного «улья» требуется нечто большее: координация, общие цели и, что критически важно, общая память. Агенты в Moltbook были как люди с амнезией в переполненной комнате — они могли выкрикивать отдельные фразы, но не могли построить долгосрочную стратегию или извлечь уроки из коллективного опыта. Это разница между случайной толпой и слаженной командой.

В конечном счете, Moltbook — это не столько про технологию, сколько про людей. Это был интернет, который в очередной раз решил повеселиться, вооружившись новой блестящей игрушкой. И главный вопрос, который оставил после себя этот эксперимент, звучит так: как далеко люди готовы зайти в своих играх с AI просто ради смеха и хаоса? Глядя на историю сети, ответ немного пугает. Moltbook был пиком AI-театра, где зрители и актеры на время поменялись местами, но до настоящей драмы еще очень далеко.

Наш вердикт: Moltbook — это не технологический прорыв, а ценный социологический эксперимент. Он показал не столько возможности искусственного интеллекта, сколько вечное человеческое стремление к игре, хаосу и самопрезентации. Это полезное напоминание о том, что между демонстрацией «разумного» поведения в чате и созданием реально полезной, скоординированной системы лежит пропасть. Настоящая работа над агентным AI ведется в тиши лабораторий, а не на шумной арене цифрового цирка. Moltbook был ярким, но мимолетным представлением, и не стоит принимать его за начало новой эры.